Адвокат срочно Москва о необходимой обороне

Адвокат срочно Москва разъясняет содержание и значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», (далее – ППВС № 19, Постановление).

Продолжая разговор о необходимой обороне, одном из самых сложных институтов уголовного права, необходимо обратить внимание на дополнение ст. 37 УК РФ пунктом 2.1., а также – толкование этого пункта ВС РФ в указанном Постановлении Пленума. Сложным данный институт (что и нашло «выпуклое» проявление в содержании п. 2.1 ст. 37 УК РФ) делает то, что при необходимой обороне задействованы не только внешние (объективные) факторы в виде нападения, посягательства другим лицом (и не важно, с точки зрения правомерности защиты, вменяемое ли было лицо и достигло ли оно возраста уголовной ответственности, главное, чтобы оно совершало общественно-опасное деяние (приносящее вред или несущее угрозу причинения вреда), но и – внутренние: отношение лица к этому посягательству и своим мерам защиты.

Что же входит в это внутреннее отношение? Прежде всего, как это неоднократно подчеркивается ВС РФ, реальность – нападения или его угрозы. Этот признак нападения означает, что посягательство (нападение) уже началось в реальной действительности, или же – готовность посягающего немедленно перейти к действиям, существующая на самом деле. Другой аспект — нападение еще не окончено: действия нападающего продолжаются, либо же произошла их приостановка. При этом, переход оружия в руки обороняющегося не может, само по себе, свидетельствовать об окончании посягательства, подчеркивает ВС РФ (п.8).

Адвокат срочно в Москве по вопросам, касающимся ППВС № 19

Адвокат срочно в Москве окажет любые юридические услуги, в том числе, обратившиеся получат квалифицированную помощь по вопросам, касающимся затронутых в ППВС № 19.

Однако в жизни все происходит гораздо запутаннее, и ответственность обороняющегося лица (или – освобождение от нее) зависит, во многом, от того, насколько реально нападение (его угроза и его окончание) было именно для этого человека – с его бэкграундом, особенностями психики и нервной системы.

То есть, может же быть и такое: нападения (угрозы) в реальной действительности не существует, но для обороняющегося – в его сознании – оно совершенно реально. Он думает, что на него напали (или вот-вот нападут), и причиняет (вплоть до смерти) вред другим «якобы» нападающим на него лицам.

И здесь законодатель и ВС РФ стремятся максимально охватить все обстоятельства, которые бы давали возможность правоприменителю (следователю, суду и др.) «ориентироваться» в чужой психике: что было у него «в голове», почему ему показалось, что на него нападают, что этому предшествовало в его жизни, и насколько он мог контролировать свое сознание и эмоции в момент «нападения».

Адвокат круглосуточно по ст. 37 УК РФ и связанного с ними Постановления Пленума ВС РФ № 45

Адвокат круглосуточно г. Москвы доступен для оказания любой правовой помощи, консультирования по вопросам, возникающим в ходе применения норм 37 УК РФ и связанного с ними Постановления Пленума ВС РФ № 45.

ВС РФ в п. 16 ППВС № 19 называет такие случаи «мнимой обороной» и предусматривает несколько вариантов развития событий (уголовно-правовой оценки и квалификации действий «обороняющегося» в зависимости от его внутреннего переживания внешней реальности в связи с этим «мнимым» нападением), уточняет адвокат срочно в Москве.

Первый случай: обстановка давала основания полагать о нападении, и лицо не осознавала и не могло осознавать его отсутствия. Результат – освобождение от уголовной ответственности, в его действиях – необходимая оборона.

Второй случай: если «мнимое» нападение для обороняющегося было сопряжено с насилием, опасным для жизни, то любой вред будет оправданным. Если же это мнимое нападение не представляло опасности дли жизни обороняющегося в его сознании, однако он причинил «нападающему» смерть или тяжкий вред здоровью, то он понесет уголовную ответственность, соответственно, по ч.1 ст. 108 или же ч.1 ст. 114 УК РФ, то есть, за превышение пределов необходимой обороны.

Третий случай: если лицо не осознавало, что нападения не существует в реальности, но должно и могло было это осознавать, то вред, который оно причинило «нападавшему» будет расценён, как причиненный неосторожно, и ответственность наступит за причинение соответствующего вреда по неосторожности (ст. 109, ст. 118 УК РФ).