Уголовный адвокат Москва, Наказан дважды?

Уголовный адвокат Москва, разъясняет сущность и значение Постановления Конституционного Суда РФ 24-П от 17.05.2023 г. о запрете дважды наказывать водителей при ДТП. Наказан дважды? Это неконституционно.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала жалоба гражданина Чепурного, который стал участником ДТП: на нерегулируемом перекрестке сбил на автомашине пешехода. То есть, фактически одним действием (идеальная совокупность) совершил два правонарушения: по ст. 12.18 КоАП, так как не предоставил преимущество пешеходу, за что был оштрафован ГИБДД на 1,5 тыс. руб., и по ч.2 ст. 12.24 КоАП (пешеходу наездом был причинен средней тяжести вред здоровью).

За это Чепурного суд спустя два месяца еще и лишил водительских прав (вред здоровью средней тяжести определяется, в том числе, по срокам нетрудоспособности: свыше 21 дня, но не превышая 120, в связи с чем при подобных правонарушениях степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определить сразу невозможно, тем более, что при наступлении тяжкого вреда здоровью (свыше 120 дней нетрудоспособности), по факту ДТП возбуждается уголовное дело по ст. 264 УК РФ).

Адвокат срочно в Москве

Оба решения данный водитель оспорил в суде, в том числе, утверждая, что он был уже наказан штрафом за это ДТП, поэтому невозможно его наказывать еще раз за то же самое действие. Однако все пройденные им судебные инстанции определили невозможность совмещать два разнородных проступка, поэтому не усмотрели в двойном наказании нарушения его прав и отсутствие оснований для прекращения ни одного из административных дел п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

И тогда, поняв, что дело не судьях, а в самом законе, допускающем подобную коллизию, Чепурной обратился в Конституционный Суд РФ за разъяснением, соответствует ли закон (ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) положениям ч.1 ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

В буквальном смысле административный проступок не является преступлением, однако этот принцип нашел свое закрепление в КоАП РФ в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и согласуется с конституционной нормой. Сложность заключается в том, что данные правонарушения содержатся не в одной статье (норме) и буквально не могут трактоваться как «одно и то же». И выбирая один из вариантов – либо по двум статьям, как в случае с заявителем, либо по одной из них, как он бы хотел, правоприменитель, по сути, выбирает следование, соответственно, принципу справедливости или – принципу недопустимости привлечения к ответственности дважды. Как соблюсти «золотую середину», чтобы – «и волки сыты, и овцы целы»?

Уголовный адвокат Москва

Выбор, по мнению Конституционного Суда РФ, зависит от самого деяния: в том случае, если одно из правонарушений является частью второго (охватывается им), то квалификация должны быть по одной статье. Но тут возникает другой вопрос – по какой? По «первой» (ст. 12.18 КоАП) или по «второй» (ст. 12.24 КоАП)?  Если следовать хронологически, то правильно оставить ст. 12.18 КоАП (штраф 1,5 тыс. руб.), а в отношении причинения вреда средней тяжести дело прекратить (по. 12.24 КоАП). Однако, как указал Суд, водители будут чувствовать себя безнаказанно («отделались штрафом»).  Поэтому, законодателю необходимо создать новые нормы, которые бы учитывали такие ситуации.

Однако пока этого не произошло, Конституционный Суд РФ предложил следующий алгоритм действий по привлечению к административной ответственности в подобных ситуациях: если дело сначала возбуждено по ст. 12.18 КоАП и лицо было подвергнуто штрафу, а затем установлена степень тяжести вреда здоровью потерпевшего (легкой или средней), то дело возбуждается уже по ст. 12.24 КоАП, а по ст. 12.18 КоАП постановление отменяется и штраф водителю возвращается. Если же в суде не подтвердится вина водителя в причинении вреда здоровью, то первое наказание останется в силе, и он снова должен будет уплатить назначенный ранее штраф, поясняет уголовный адвокат.

Помощь адвоката будет необходима, чтобы оценить, относится ли ваше ДТП к рассмотренной ситуации: если, предположим, водитель проехал на красный свет и еще сбил пешехода, причинив ему легкий или средней тяжести вред здоровью, то здесь два разных состава правонарушения, и поглощения вторым делом первого не будет. Адвокат срочно проанализирует обстоятельства вашего происшествия и окажет необходимую помощь в ГИБДД и суде.