Уголовный адвокат, проблемы уголовных экспертиз

Как защитить свои права при производстве экспертизы. Уголовный адвокат разъясняет проблемы уголовных экспертиз в настоящее время и защиты прав участников процесса в этой связи.

За первое полугодие 2023 года Уполномоченному по правам человека РФ Т. Москальковой поступило 259 жалоб на нарушения прав при назначении и производстве экспертиз в уголовном процессе.

Все они касались нескольких групп наиболее частых случаев, с которыми сталкиваются люди при производстве по уголовному делу на следствии и в суде.

Прежде всего, это не ознакомление участников с постановлением о назначении экспертизы: получается так, что они, эти участники, видят это постановление вместе с заключением эксперта и, соответственно, уже не могут реализовать свое право поставить свои вопросы перед экспертом, заявить ему отвод и проч. – что называется, «поезд ушел».

Другая группа жалоб связана с не квалифицированностью, некомпетентностью экспертов, несоблюдение ими методик проведения экспертизы.

Проблемы уголовных экспертиз

Следующий блок – нарушение равенства сторон обвинения и защиты при собирании доказательств, связанных с производством экспертизы (нетрудно догадаться, чья сторона ущемляется при этом – конечно, защита): суд, по большей части, принимает в качестве доказательства заключения от экспертов, назначенных по постановлению следствия, а не тех, которые были произведены по инициативе стороны защиты, даже не взирая на то, что защитой представлена более качественная экспертиза.

Четвертая тема для жалоб – экспертизы до возбуждения уголовного дела; их теперь, согласно ст. 144 УПК РФ, можно проводить, до начала производства. На этой стадии процесса люди не получили еще ни статуса потерпевших, ни — подозреваемых, однако в отношении них экспертизы проводятся. Поэтому жалуются и те, и другие – на затягивание сроков экспертизы, что приводит к нарушению сроков этой стадии (максимум 30 суток, а общее правило – 3 суток с продлением до 10), и их прав – поскольку статус дает не только обязанности, но и права.

Уголовные адвокаты добавляют наблюдения из своей практики, которые частично пересекаются с жалобами омбудсмену: следователи часто отказывают адвокатам в присутствии при производстве экспертизы, хотя это право у стороны защиты есть; случаются и подмены предметов экспертизы.

Судьи отмечают, что было бы правильно (потому, что своевременно) закрепить в УПК РФ право участников процесса в ходе досудебных стадий обжаловать действия следователя (дознавателя), которые, по их мнению, нарушают их права при назначении и производстве экспертизы (отказ в ходатайстве о ее производстве, либо производстве повторной или дополнительный экспертизы, недопущение присутствия при ее производстве и др.). Сейчас это сделать в порядке ст. 125 УПК РФ не получится.

Уголовный адвокат Москва, если возбудили дело

В год судами назначается порядка 250 тыс. экспертиз. Есть ведомственные экспертные учреждения, и каждая (уважающая себя) правоохранительная структура имеет свое – МВД РФ, ФСБ РФ, СК РФ и др. Понятно, что следователи и дознаватели направляют материалы на экспертизу «своим» экспертам. Хотя, суды направляют и в другие, негосударственные учреждения (62 % экспертиз в 2022 году было назначено для производства негосударственными экспертными учреждениями).

Уголовные адвокаты также могут обращаться (и обращаются) для производства экспертиз в эти негосударственные учреждения, но их заключения приобщаются в дело по воле следователя, дознавателя или суда в качестве заключений специалиста, что не одно и тоже, что заключение эксперта с точки зрения уголовно-процессуального закона, а, получается, только повод для зарождения сомнения у суда в правильности экспертизы, проведенной стороной обвинения, и не более того.

Было бы правильно кардинально изменить систему производства экспертиз, воспользовавшись опытом наших близких соседей – Беларуси и Казахстана. В этих республиках создан единый негосударственный центр экспертиз, куда могут обращаться все заинтересованные лица – и следователи, и адвокаты. Они, эти учреждения – «ничьи», они имеют нейтральный статус, что в большей степени гарантирует их объективность, а сторонам процесса – состязательность.

У нас же проблема не только в отсутствии такого «нейтрального» центра, но и в том, что у нас нет ни критериев компетентности для эксперта (при том, что это, в принципе, может быть любой человек, который обладает специальными познаниями в ремесле, науке, искусстве и технике), ни четких методик производства экспертизы. Поэтому доказать, например, адвокату, что эксперт – некомпетентен, довольно сложно – на что ему нужно опираться в аргументации?

Адвокат по уголовным делам в Москве

Утешает одно: все эти вопросы подняты 5 июля 2023 года на дискуссионном форуме с участием Уполномоченного по правам человека и Бизнес-омбудсмена РФ, а также представителей экспертного сообщества, адвокатов, судей, ученых и т.п.

Снова достали и «сдули десятилетнюю пыль» с проекта Закона о судебно-экспертной деятельности в РФ, началось движение по его доработке и рассмотрению Госдумой во втором чтении (первое было в 2013 году). Остается надеяться на то, что новый закон учтет все высказанные проблемы и облегчит «жизнь» стороне защиты.

Адвокат по уголовным делам, тем не менее, и сейчас имеет достаточный арсенал правовых средств и способ защиты, в том числе, при производстве экспертизы, чтобы отстаивать интересы своего подзащитного.