Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство (ст. 195 и 196 УК РФ): сокрытие имущества, предпочтение кредиторам, наказание и защита

Ст. 195 и 196 УК РФ — «криминальное банкротство»: неправомерные действия при наличии признаков несостоятельности и преднамеренное доведение до банкротства. Статьи для руководителей, учредителей, контролирующих лиц и арбитражных управляющих, когда вывод активов, продажа имущества «своим», предпочтение одним кредиторам и уничтожение документов причинили ущерб свыше 3,5 миллиона рублей. После реформы 2021 года обе статьи получили части для контролирующих лиц и примечание об освобождении за содействие. Ниже — признаки каждой формы, что считается признаками банкротства, части с санкциями, граница между ст. 195, 196 и 160, примечание и порядок защиты.

Признаки банкротства и крупный ущерб — условия обеих статей

Ст. 195 применяется только при наличии признаков банкротства по закону № 127-ФЗ: для юридического лица — неспособность исполнить денежные обязательства в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3), при сумме требований от 2 миллионов рублей для возбуждения дела (ст. 6); для гражданина — те же три месяца при долге от 500 тысяч либо предвидение банкротства. Действия, совершённые до появления признаков, под ст. 195 не попадают — для них ст. 196, если они и привели к несостоятельности, либо ст. 160, 159, 201.

Крупный ущерб — свыше 3 500 000 рублей (примечание к ст. 170.2 УК): сумма требований кредиторов, оставшихся без удовлетворения из-за вменённых действий, а не весь долг компании. Причинная связь между действием и ущербом доказывается финансово-экономической экспертизой, и это главное поле спора: кредиторы не получили бы удовлетворения и без вывода активов, если имущества не хватало изначально.

Субъекты — руководитель, учредитель, индивидуальный предприниматель, гражданин-должник, а с 2021 года — контролирующее должника лицо и руководитель такого лица (бенефициар, материнская компания), арбитражный управляющий, ликвидатор. Номинальный директор отвечает при осведомлённости; бенефициар — как исполнитель по ч. 1.1, 2.1, 4.

Ст. 195: три формы неправомерных действий

Ч. 1 — сокрытие имущества, имущественных прав и обязанностей, сведений о них, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также сокрытие, уничтожение или фальсификация учётных документов. Классика: продажа оборудования аффилированной фирме по заниженной цене накануне банкротства, вывод денег по фиктивным договорам, «утрата» бухгалтерской базы. Ч. 1.1 — то же лицом с использованием служебного положения или контролирующим лицом.

Ч. 2 — неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим: возврат займа учредителю при неплатежах поставщикам, погашение долга «дружественному» кредитору вне очереди. Ч. 2.1 — то же арбитражным управляющим, ликвидатором, контролирующим лицом. Разграничение с законным исполнением обязательств — по очерёдности и осведомлённости о неплатежеспособности.

Ч. 3 — незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего: уклонение от передачи документов и имущества, когда функции руководителя перешли к управляющему, или при процедуре банкротства гражданина. Ч. 4 — то же служебным или контролирующим лицом. Ч. 5 — любая из форм группой по сговору или организованной группой.

Арбитражный управляющий или кредиторы заявили о криминальном банкротстве? Адвокат по экономическим делам в Москве — выезд за час, круглосуточно: 8 (925) 77 22 591.

Ст. 196: преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство — действия или бездействие, заведомо влекущие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов: вывод активов на подконтрольные структуры, заключение заведомо убыточных сделок, принятие необеспеченных долгов, отказ от взыскания дебиторской задолженности, перевод бизнеса на новое лицо. Разница со ст. 195 — во времени: ст. 196 охватывает действия до появления признаков банкротства, которые к нему привели; ст. 195 — действия после их появления.

Доказательство — заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства по Временным правилам (постановление Правительства № 855 от 27.12.2004), которое готовит арбитражный управляющий, и финансово-экономическая экспертиза. Заключение управляющего — не приговор, и защита оспаривает его методику: сделки, признанные «существенно ухудшившими платёжеспособность», могли быть нормальной хозяйственной деятельностью в кризис.

Ч. 1 — тяжкое преступление до шести лет без нижней границы; ч. 2 — для контролирующих лиц и групп — до семи. Примирение и судебный штраф невозможны; освобождение — по примечанию к ст. 195 за содействие.

Примечание об освобождении и смежные составы

Примечание к ст. 195 (действует и для ст. 196): лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от ответственности, если активно способствовало раскрытию или расследованию, добровольно сообщило о лицах, извлекавших выгоду из незаконного имущества, и возместило ущерб либо иным образом загладило вред. Норма рассчитана на номинальных директоров и менеджеров, действовавших по указанию бенефициара: показания о выгодоприобретателе и возврат активов — путь к прекращению дела.

Ст. 160 — присвоение и растрата — вменяется, когда выведенное имущество обращено в пользу руководителя лично; ст. 159 — при обмане кредиторов; ст. 201 — злоупотребление полномочиями с ущербом организации вне банкротства; ст. 197 — фиктивное банкротство, ложное объявление о несостоятельности; ст. 199.2 — сокрытие имущества от взыскания налогов. Квалификация определяет и тяжесть, и возможности: ст. 195 ч. 1 — небольшой тяжести с судебным штрафом, ст. 160 ч. 4 — тяжкое до десяти лет.

Параллельно уголовному делу идут оспаривание сделок в банкротстве (ст. 61.2–61.3 закона о банкротстве) и субсидиарная ответственность (ст. 61.11). Решения арбитражного суда о недействительности сделок становятся доказательствами в уголовном деле, и защита в банкротном процессе — часть уголовной.

Защита по ст. 195 и 196

Первая линия — признаки банкротства и время. Для ст. 195 — отсутствовали ли признаки на момент сделки: платежи шли, трёхмесячной просрочки не было, долг был спорным. Для ст. 196 — привели ли именно вменённые действия к несостоятельности или она наступила от рыночных причин: потери заказчиков, санкций, курсовых разниц, неплатежей контрагентов.

Вторая — ущерб и причинная связь. Расчёт ущерба как разницы между тем, что получили бы кредиторы без вменённых действий, и тем, что получили фактически; исключение требований, которые не были бы удовлетворены при любом сценарии; рыночность цен сделок по оценке. Экспертиза защиты против заключения управляющего, заинтересованного в выявлении признаков.

Третья — экономическая обоснованность. Продажа актива ради погашения долгов, погашение кредита, обеспеченного залогом, выплата зарплаты — не преступление, если решения были разумными в условиях кризиса. Доктрина делового решения работает и здесь: руководитель не отвечает за неудачный, но добросовестный выбор.

Четвёртая — примечание и роль. Для номинального директора — содействие и показания о бенефициаре; для менеджера — исполнение указаний без осознания последствий; для бенефициара — доказательство отсутствия контроля в юридическом смысле. По ч. 1 и 2 ст. 195 — судебный штраф; по ст. 196 — условное осуждение при возмещении и первой судимости.

Частые вопросы

Продал оборудование компании за полгода до банкротства по рыночной цене. Это ст. 195?
Нет, если цена рыночная, деньги поступили компании и признаков банкротства на тот момент не было. Ст. 195 требует признаков несостоятельности в момент сделки и ущерба кредиторам свыше 3,5 млн; продажа по рыночной цене ущерба не причиняет.

Чем ст. 195 отличается от ст. 196?
Временем: ст. 195 — неправомерные действия после появления признаков банкротства (сокрытие, отчуждение, предпочтение); ст. 196 — действия, которые привели к банкротству. Ст. 196 жёстче — тяжкое преступление до 6–7 лет.

Вернул заём учредителю при долгах перед поставщиками. Какая часть?
Ч. 2 ст. 195 — неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов при признаках банкротства, если ущерб остальным свыше 3,5 млн: до 1 года, небольшая тяжесть. Для контролирующего лица — ч. 2.1 до 4 лет.

Можно ли освободиться от ответственности по ст. 195 и 196?
Да, по примечанию к ст. 195: впервые совершивший освобождается при активном содействии расследованию, сообщении о выгодоприобретателях и возмещении ущерба. По ч. 1–3 ст. 195 также доступен судебный штраф.

Отвечает ли бенефициар, не занимавший должностей?
Да, с 2021 года контролирующее должника лицо — субъект ч. 1.1, 2.1, 4 ст. 195 и п. «а» ч. 2 ст. 196. Контроль доказывается по критериям ст. 61.10 закона о банкротстве: указания, аффилированность, выгода.

Возбудили дело по ст. 195 или 196? Адвокат по экономическим делам в Москве — выезд за час, круглосуточно: 8 (925) 77 22 591.

По теме: ст. 197 — фиктивное банкротство · ст. 160 — присвоение и растрата · ст. 201 — злоупотребление полномочиями · стоимость защиты

Тимошенков Павел Адвокат по уголовным делам, Москва

Адвокат по уголовным делам, реестровый номер 64/2069, статус адвоката с 2011 года. До адвокатуры — служба в органах внутренних дел с 1999 года: следствие и уголовный розыск. Защищаю на всех стадиях уголовного дела: задержание, допрос, обыск, следствие, суд первой инстанции, апелляция. Выезд по Москве и Московской области круглосуточно.

См. полную биографию