Отмена условного осуждения и реальное отбытие наказания: разбор ППВС № 18

Третья часть разбора Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 25.06.2024. В этой статье — при каких нарушениях суд отменяет условное осуждение и направляет осуждённого отбывать наказание реально, что считается «систематическим» нарушением, когда осуждённый признаётся скрывшимся, как решается вопрос при новом преступлении в испытательный срок и почему итоговое наказание в этом случае всегда реальное. Комментарий адвоката по уголовным делам в Москве.

Адвокат г. Москвы разъясняет содержание и значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» (далее — ППВС № 18, Постановление). В первой части речь шла о том, по каким преступлениям возможно условное осуждение и как добиться его досрочной отмены со снятием судимости, во второй — о продлении испытательного срока. Здесь — о худшем для осуждённого сценарии.

Современный законодатель из гуманистических соображений предоставляет много вариантов сохранить условное осуждение — вплоть до продления испытательного срока за пределы его максимального значения (но не более чем на один год). Тем не менее уголовный закон предусматривает и худший вариант развития событий для условно осуждённого: отмену условного осуждения и приведение наказания, назначенного приговором, к реальному исполнению.

Кто и по чьему обращению отменяет условное осуждение

Условное осуждение, определённое приговором, отменяет суд по месту жительства осуждённого, а в отношении военнослужащего — гарнизонный военный суд по месту нахождения воинской части, где он служит. Суд делает это не по своей инициативе, а по представлению уголовно-исполнительной инспекции либо прокурора и только при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, с учётом ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Что это за основания?

Три основания по ч. 3 ст. 74 УК РФ

Достаточно одного из трёх: а) условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; б) систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности; в) скрылся от контроля.

Пленум даёт разъяснения по каждому пункту. Систематическое нарушение общественного порядка — это два и более нарушения в течение года. Систематическое неисполнение обязанностей — три и более раза в течение года либо продолжительное (более месяца) неисполнение длящихся обязанностей (ст. 190 УИК РФ).

Важное уточнение Верховного Суда: сначала осуждённому должно быть вынесено письменное предупреждение уголовно-исполнительной инспекции (для военнослужащего — командира воинской части) о том, что условное осуждение может быть отменено, если он не исполняет обязанности, уклоняется от возмещения вреда или работы, нарушает порядок. И лишь после предупреждения — если негативное поведение продолжается — орган обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения (п. 7 ППВС № 18). Отсутствие такого предупреждения — самостоятельный довод защиты против отмены.

Адвокат по уголовным делам г. Москвы срочно окажет любые юридические услуги, в том числе квалифицированную помощь по вопросам, затронутым в ППВС № 18.

Осуждённый скрылся: 30 дней и обязанность доказать розыск

Особое внимание Пленум уделил третьему основанию — если осуждённый скрылся от контроля. Скрывшимся он считается, когда его место нахождения не установлено органами свыше 30 дней. Однако здесь Пленум встаёт на защиту прав осуждённого и требует от инспекции обоснования: доказательств того, что проведены все необходимые поисковые действия, в том числе направлены запросы в военкоматы, больницы, морги и т. п. (абз. 1, 2 п. 8 ППВС № 18). Формальной отметки «не является в инспекцию» для отмены условного осуждения недостаточно.

Уголовный адвокат круглосуточно доступен для оказания любой правовой помощи и консультирования по вопросам, возникающим в ходе применения Постановления Пленума ВС РФ № 18.

Новое преступление в испытательный срок: ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ

Следующие основания закреплены в частях 4 и 5 ст. 74 УК РФ. Первое — на усмотрение суда: совершение во время испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Второе — обязательная отмена: совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Тяжкие преступления по неосторожности: как Пленум закрыл пробел

Эти основания были сформулированы до изменений в ст. 15 УК РФ о категориях преступлений, поэтому в законе остался «пробел»: появились тяжкие преступления, совершённые по неосторожности (с наказанием до 15 лет лишения свободы), тогда как раньше неосторожные преступления относились только к категориям небольшой и средней тяжести. Верховный Суд в Постановлении уточнил: тяжкие преступления с неосторожной формой вины относятся к первой группе — вопрос об отмене условного осуждения решается по усмотрению суда.

При этом суд обязан учитывать критерии оценки возможности сохранить условное осуждение: «характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока» (абз. 1 п. 11 Постановления). Именно на этих критериях строится позиция защиты.

Опытный уголовный адвокат круглосуточно окажет необходимую помощь при условном осуждении или в вопросе его отмены.

Отмена и новый приговор: наказание только реальное

Если условное осуждение отменено в связи с совершением нового преступления, наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), и, подчёркивает Верховный Суд, итоговое наказание в любом случае должно быть реальным (абз. 3 п. 11 Постановления). Назначить по совокупности приговоров вновь условное наказание нельзя.