Уголовный адвокат Москва, сотрудника оправдали

Сотрудника ГИБДД оправдали. Уголовный адвокат разъясняет, что привело в уголовном деле к оправдательному приговору. Вызвали на допрос, нужен срочно адвокат Москва. Все в этом деле, хотя и не выходит за пределы фантазии, но все-таки, встречается довольно редко.

Во-первых, сама «героиня» истории. Это девушка, окончившая Брянский государственный университет, работающая в органах ГИБДД. Причем, единственная там — инспектор женского пола.

В-вторых, она в суде пошла против не просто своих коллег, но – вышестоящей организации – областной ГИБДД.

В-третьих, была привлечена по довольно редкой статье, в принципе, и в отношении сотрудников правоохранительных органов, – по 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В-четвертых, была по ней осуждена судом первой инстанции, а в апелляции – оправдана за отсутствием состава преступления.

Что же произошло на дороге и в суде?

Был остановлен водитель Т., который, по подозрению сотрудников областного ГИБДД, находился в состоянии опьянения. Однако Т. отказался пройти освидетельствование на месте, но согласился это сделать в больнице. Откуда, по прибытии, и скрылся так и не пройдя тесты на содержание алкоголя в крови. Ситуация для него усугубилась тем, что он уже имел административное наказание за управление транспортом в нетрезвом виде, с момента которого не прошло и года, поэтому ему «светила» уже уголовная статья – 264.1 УК РФ. Это и объясняло его действия.

Но не только это. Определяющим было то, что он двигался на автомобиле принадлежащей С. – той девушке-инспектору, будучи ее другом. А также то, что она прибыла по его звонку на место происшествия и пыталась сделать так, чтобы протокол областными сотрудниками не был составлен. В этом ей помогал ее напарник, впоследствии уволившийся из ГИБДД.

Нетрезвый водитель Т. все-таки был признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, хотя дело и прошло 3 инстанции. А в отношении С. – девушку-инспектора – было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных показаний по ч.1 ст. 307 УК РФ: в суде, выступая свидетелем происшедшего, пытаясь защитить подсудимого, она показала, что при оформлении протокола на него, понятые, указанные в протоколе, на самом деле отсутствовали (хотя вызванные и допрошенные в качестве свидетелей понятые подтвердили свое присутствие).

Также отсутствие понятых делало бы данное доказательство (протокол) недопустимым, и суд уже не мог бы на него ссылаться в своем приговоре, а он – протокол – был определяющим вину подсудимого доказательством. Такое противостояние сотрудникам областного ГИБДД не прошло для нее бесследно: ей вынесли приказ о неполном служебном соответствии за воспрепятствование работе коллег.

Однако ее адвокат по уголовным делам проявил настойчивость и обжаловал в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции, признавшим С. виновной в даче заведомо ложных показаний и назначившим ей наказание в виде штрафа размером 60 тыс. руб.

Уголовный адвокат Москва

Какие же доводы адвоката «разжалобили» областной суд так, что он признал С. невиновной? Основным аргументом освобождения С. от ответственности за отсутствием состава преступления в ее действиях был следующий: да, она давала показания об отсутствии понятых при оформлении протокола. Однако делала это не в категоричной форме («их не было»), а в порядке предположения, ставящего под сомнение законность его составления: «я не видела понятых при составлении протокола». Этот нюанс позволил суду сделать вывод, что данные показания не могут считаться заведомо ложными, к тому же, они не повлияли на правосудность приговора осужденному водителю Т., поясняет уголовный адвокат Москва.

Адвокат срочно Москва

Так завершилось это необычное дело, и теперь С. имеет право на реабилитацию за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности и осуждение. Не стоит отчаиваться, адвокат срочно Москва, окажет помощь.

Уголовный адвокат выбрал правильную тактику защиты, позволившую убедить суд апелляционной инстанции в невиновности подзащитной в этом непростом деле, где сотрудник подверг в суде сомнению законность действий своих вышестоящих коллег, получил наказание по месту службы, однако был полностью реабилитирован в результате эффективной защите адвоката.