Мошенничество или деловой спор: где граница по ст. 159 УК

Сорванная поставка, невозвращённый аванс, недостроенный объект — поводы и для иска в арбитражный суд, и для заявления о мошенничестве по ст. 159 УК. Граница между деловым спором и хищением проходит по умыслу: был ли он направлен на завладение чужим имуществом ещё до того, как деньги или товар получены. На этой странице — признаки, по которым закон и Пленум Верховного Суда отличают неисполнение договора от мошенничества, части 5–7 ст. 159 УК с их порогами ущерба, процессуальные правила для предпринимателей и то, как я выстраиваю защиту.

Чем мошенничество отличается от неисполнения договора

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК). Хищение, по примечанию 1 к ст. 158 УК, — это противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. Неисполненное обязательство этих признаков само по себе не содержит: должник отвечает перед кредитором по правилам гражданского законодательства — долгом, неустойкой, убытками.

Критерий дал Пленум Верховного Суда: получение чужого имущества без намерения исполнять обязательство образует мошенничество, если умысел на хищение возник до получения имущества или права на него (п. 4 постановления от 30.11.2017 № 48). Там же названы обстоятельства, которые могут говорить о таком умысле; для договоров между предпринимателями их повторяет п. 9 постановления Пленума от 15.11.2016 № 48.

Пленум оговаривает: эти обстоятельства сами по себе не предрешают вывод о виновности, в каждом деле должно быть установлено, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Отсюда главный вопрос любого такого дела — когда возникли препятствия к исполнению. Если исполнить договор помешали обстоятельства, возникшие после получения аванса, — отказ поставщика, кассовый разрыв, потеря заказчика, — защита исходит из того, что умысла на хищение при получении денег не было и спор разрешается иском. Частичное исполнение обвинение не исключает: Пленум относит к преднамеренному и частичное неисполнение обязательства. Но вместе с документами о расходовании полученного на нужды договора оно служит доводом защиты против версии о заранее задуманном обмане.

Части 5–7 ст. 159 УК: преднамеренное неисполнение договора между предпринимателями

Пороги для ч. 5–7 установлены примечаниями к ст. 159 УК и повышены Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ. Для ч. 1–4 действуют общие размеры из примечания 4 к ст. 158 УК. Сумма, которая по ч. 4 образует особо крупный размер, по ч. 5 остаётся значительным ущербом, пока не превысит 4 500 000 рублей. Преступление по ч. 5 относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК), срок давности по нему — шесть лет вместо десяти (ст. 78 УК), а при первом привлечении и заглаживании вреда дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим (ст. 76 УК, ст. 25 УПК).

Условия применения ч. 5–7 перечислены в п. 11 постановления Пленума от 30.11.2017 № 48: сторонами договора являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, виновный — предприниматель или член органа управления коммерческой организации, а хищение путём обмана или злоупотребления доверием сопряжено с умышленным неисполнением обязательств по договору. Если деньги получены от гражданина-потребителя или от некоммерческой организации, действуют ч. 1–4. Поэтому по обвинению, предъявленному по ч. 3 или 4, я первым делом проверяю статус сторон договора: переквалификация на ч. 5–7 меняет пределы наказания, категорию и срок давности.

Процессуальные правила: заявление потерпевшего, мера пресечения, преюдиция

Дела по ч. 5–7 ст. 159 УК относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК). То же правило действует для ч. 1–4, если мошенничество совершено индивидуальным предпринимателем в связи с предпринимательской деятельностью либо членом органа управления коммерческой организации в связи с управлением ею. Из этой второй группы закон исключает случаи, когда вред причинён государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственной корпорации или компании, коммерческой организации с государственным или муниципальным участием либо предметом преступления стало государственное или муниципальное имущество; дела по ч. 5–7 Пленум называет частно-публичными без какого-либо условия (п. 2 постановления от 15.11.2016 № 48). От имени организации заявление подаёт её единоличный руководитель, руководитель коллегиального исполнительного органа или уполномоченное руководителем лицо (п. 3 постановления Пленума от 15.11.2016 № 48). Без надлежащего заявления дело не может быть возбуждено (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК), поэтому полномочия подписавшего я проверяю по уставу и доверенности.

Заключение под стражу по ч. 5–7 ст. 159 УК, а по ч. 2–4 — когда преступление совершено в связи с предпринимательской деятельностью или управлением коммерческой организацией, допускается только при одном из трёх обстоятельств: у обвиняемого нет места жительства или пребывания в России, он нарушил ранее избранную меру пресечения либо скрылся от следствия или суда (ч. 1.1 ст. 108 УПК). Суд обязан проверить, приведены ли в ходатайстве следователя конкретные сведения о том, что преступление совершено не в связи с предпринимательской деятельностью; при их отсутствии ходатайство удовлетворению не подлежит (п. 7 постановления Пленума от 19.12.2013 № 41).

Решение арбитражного суда по тому же договору имеет для уголовного дела преюдициальное значение: установленные им обстоятельства принимаются без дополнительной проверки (ст. 90 УПК). Конституционный Суд уточнил пределы: таким решением устанавливается, имело ли место само действие или событие, но не его уголовно-правовая оценка; вывод о составе преступления и виновности делается в уголовном деле по всей совокупности доказательств, включая данные о подлоге, которые арбитражный суд не исследовал (постановление от 21.12.2011 № 30-П). Решение, которым подтверждено исполнение договора, я представляю как доказательство защиты.

Лицо, впервые совершившее преступление по ч. 5–7 ст. 159 УК, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в двукратном размере ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК). Сделать это нужно до удаления суда в совещательную комнату (п. 14 постановления Пленума от 15.11.2016 № 48).

Как я веду защиту на границе мошенничества и гражданского спора

Работа начинается на стадии проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК). До первого объяснения собираю вместе с доверителем документы об исполнении: закупки под договор, платежи поставщикам и подрядчикам, акты, переписку о сроках, сведения о ресурсах компании на день сделки. Объяснение даётся в присутствии адвоката: право пользоваться его услугами и не свидетельствовать против себя закреплено в ч. 1.1 ст. 144 УПК. Задача этой стадии — постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Если дело возбуждено, проверяю заявление потерпевшего и полномочия подписавшего. Постановление о возбуждении дела обжалую в порядке ст. 125 УПК, когда в материалах проверки нет данных, указывающих на признаки хищения: по жалобе на постановление, вынесенное в отношении конкретного лица, суд проверяет, принято ли оно на основании достаточных данных, полученных в порядке ст. 144 УПК, и при их отсутствии признаёт постановление незаконным и (или) необоснованным (п. 4 постановления Пленума от 15.11.2016 № 48). Когда стороны договора — предприниматели, заявляю о переквалификации с ч. 3–4 на ч. 5–7, а при обсуждении меры пресечения ссылаюсь на ч. 1.1 ст. 108 УПК.

По существу обвинения опровергаю умысел по каждому из признаков, названных Пленумом: показываю, на что израсходован аванс, какими мощностями располагала компания, что контрагент знал о её долгах. Ходатайствую о финансово-экономической экспертизе движения денег, о допросе сотрудников и контрагентов. Возмещение ущерба и примирение обсуждаю с доверителем отдельно: решение он принимает сам, оценив доказательства и последствия.

Контрагент подал заявление о мошенничестве или вас вызывают на опрос по неисполненному договору — обсудите со мной позицию до первого объяснения: адвокат по уголовным делам — выезд за час, круглосуточно: 8 (925) 77 22 591.

Частые вопросы

Чем мошенничество отличается от гражданско-правового спора?
Моментом возникновения умысла. Мошенничество по ст. 159 УК есть, когда лицо уже при получении денег или имущества не собиралось исполнять обязательство (п. 4 постановления Пленума ВС от 30.11.2017 № 48); если исполнить помешали обстоятельства, возникшие позже, это спор, который разрешается иском.

Могут ли возбудить дело о мошенничестве, если договор исполнен частично?
Да: ч. 5 ст. 159 УК охватывает и частичное неисполнение обязательства, если оно было преднамеренным (п. 9 постановления Пленума ВС от 15.11.2016 № 48). Частичное исполнение вместе с документами о расходовании полученного на нужды договора — довод против умысла на хищение, и я заявляю его в первую очередь.

С какой суммы наступает ответственность по ч. 5 ст. 159 УК?
С ущерба не менее 250 000 рублей. Крупный размер по ч. 6 — свыше 4 500 000 рублей, особо крупный по ч. 7 — свыше 18 000 000 рублей (примечания к ст. 159 УК в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ).

Могут ли заключить под стражу предпринимателя по ст. 159 УК?
Только если у него нет места жительства или пребывания в России, он нарушил ранее избранную меру пресечения или скрылся (ч. 1.1 ст. 108 УПК). По ч. 2–4 ст. 159 УК это ограничение действует, когда преступление совершено в связи с предпринимательской деятельностью.

Прекратят ли дело о мошенничестве, если вернуть деньги?
По ч. 5–7 ст. 159 УК закон предусматривает освобождение от ответственности при первом привлечении, если ущерб возмещён и в федеральный бюджет перечислена двукратная сумма ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК). По ч. 1–4 возврат денег сам по себе дело не прекращает: это смягчающее обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), а по преступлениям небольшой и средней тяжести — условие примирения с потерпевшим (ст. 76 УК).

Имеет ли значение для уголовного дела о мошенничестве решение арбитражного суда?
Да: установленные им обстоятельства следователь и суд принимают без дополнительной проверки (ст. 90 УПК). Вывод об умысле и виновности таким решением не предрешается — он делается в уголовном деле по всей совокупности доказательств (постановление КС от 21.12.2011 № 30-П).

По теме: Мошенничество: ст. 159 УК · Адвокат по экономическим преступлениям · Уголовные риски бизнеса · Долг не отдают: взыскание без уголовных рисков

Тимошенков Павел Адвокат по уголовным делам, Москва

Адвокат по уголовным делам, реестровый номер 64/2069, статус адвоката с 2011 года. До адвокатуры — служба в органах внутренних дел с 1999 года: следствие и уголовный розыск. Защищаю на всех стадиях уголовного дела: задержание, допрос, обыск, следствие, суд первой инстанции, апелляция. Выезд по Москве и Московской области круглосуточно.

См. полную биографию