ППВС № 11 об экстремизме: прямой умысел и цель при публикации в интернете

Сам по себе репост, «лайк» или размещение чужого видео ещё не образуют состава преступления по ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2011 № 11 (в редакции постановления от 23.12.2025 № 43) прямо требует установить прямой умысел и специальную цель и перечисляет, по каким обстоятельствам суд и следователь обязаны их доказывать. Что именно должно быть в деле, чем повод отличается от основания для возбуждения дела и где проходит граница между преступлением, административным правонарушением и допустимой дискуссией — разъясняет адвокат по уголовным делам, Москва.

Короткий ответ. Преступления, предусмотренные ст. 280, 280.1 и 282 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом и только с одной из целей, названных в абз. 1 п. 8 ППВС № 11: побудить других лиц к экстремистской деятельности или к действиям против территориальной целостности России либо возбудить ненависть или вражду, унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или принадлежности к социальной группе. Размещение в интернете материала — своего или чужого, на своей странице или на странице другого пользователя, в том числе уже признанного экстремистским, — может квалифицироваться по этим статьям лишь при доказанности того, что лицо осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя и преследовало такую цель (абз. 2 п. 8). Умысел и цель устанавливаются по совокупности обстоятельств из абз. 3 п. 8: форма, содержание и контекст публикации, комментарии и иное выражение отношения к ней, авторство, содержание всей страницы, действия до и после размещения, данные о личности, объём, частота и продолжительность размещения. Сам факт публикации — это повод, а не основание для возбуждения дела (п. 2¹ ППВС № 11, ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Адвокат г. Москвы разъясняет содержание и значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (далее — ППВС № 11), в которое постановлением Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 года № 43 были внесены существенные коррективы. Действующая редакция ППВС № 11 учитывает также изменения, внесённые постановлениями Пленума от 03.11.2016 № 41, от 20.09.2018 № 32 и от 28.10.2021 № 32. Об изменениях п. 7 (критика организаций и деятелей), преюдиции по ст. 282 УК РФ и новых разъяснениях по ст. 282.4, 280.4 и 282.2 УК РФ — в отдельной статье. Здесь речь пойдёт о субъективной стороне: прямом умысле и цели как обязательных признаках преступлений, совершаемых в сети «Интернет».

Публикация в интернете: что разъяснил Пленум

Пленум ВС РФ уделил большое внимание разъяснению преступлений, предусмотренных статьями 280, 280.1 и 282 УК РФ, в контексте размещения экстремистских материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети. Эти материалы, согласно позиции ВС РФ, могут быть видео-, аудио-, графическими или текстовыми. При этом размещаться они могут не только на странице виновного, но и на страницах других пользователей. Кроме того, лицо может и не быть автором (полностью или частично) данного материала, а разместить созданный другими материал. Также материал не обязательно должен включать информацию, уже признанную судом экстремистским материалом, — Пленум говорит о материале «в том числе» из числа признанных экстремистскими, то есть квалификация возможна и по материалу, которого нет в федеральном списке (абз. 2 п. 8 ППВС № 11).

Адвокат по уголовным делам г. Москвы срочно окажет любые юридические услуги, в том числе обратившиеся получат квалифицированную помощь по вопросам, затронутым в ППВС № 11.

Практический смысл этого разъяснения двоякий. С одной стороны, оно расширяет круг ситуаций, в которых возможна уголовная ответственность: репост чужой записи, размещение ролика в чужом сообществе, комментарий под чужим постом — всё это охватывается понятием «размещение материала». С другой стороны, Пленум тут же ставит жёсткое условие: ни одна из этих ситуаций не образует состава преступления без доказанных прямого умысла и специальной цели. Именно это условие и является главным инструментом защиты по делам о «сетевом» экстремизме.

Повод и основание: почему публикация сама по себе — не основание для дела

Тем не менее, как подчёркивает Пленум ВС РФ, правоприменитель не должен подменять основание возбуждения уголовного дела его поводом, то есть самим фактом размещения экстремистских материалов. Что же является основанием? Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основание — это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К обязательным признакам преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 и 282 УК РФ, относятся не только размещение материалов, содержащих соответственно призывы к осуществлению экстремистской деятельности, призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо признаки возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства, и способ (в том числе с использованием сети «Интернет»), но и признаки субъективной стороны преступления. Они прямо не описаны в диспозициях данных норм, однако, как разъясняет ВС РФ, являются обязательными: направленность умысла и мотив совершения действий — как этого требует п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по каждому уголовному делу (абз. 2 п. 2¹ ППВС № 11).

Это разъяснение дано Пленумом применительно к судебной проверке постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ: суд обязан проверить наличие не только повода, но и основания, а для этого в суд должны быть представлены материалы, содержащие достаточные данные о признаках преступления (абз. 1 п. 2¹ ППВС № 11). Для защиты это означает, что жалоба на постановление о возбуждении дела «за репост» может и должна строиться на отсутствии в материалах проверки каких-либо данных о направленности умысла и мотиве, а не только на оценке содержания самой публикации.

Уголовный адвокат круглосуточно доступен для оказания любой правовой помощи, консультирования по вопросам, возникающим в ходе применения Постановления Пленума ВС РФ № 11.

Прямой умысел и специальная цель

Форма вины в данных преступлениях может быть только умышленной, и только в виде прямого умысла: виновный осознавал направленность своих деяний на нарушение основ конституционного строя — объекта посягательства, указанного в главе 29 УК РФ (основы конституционного строя и безопасность государства), — и желал совершить такие действия. Обязательной является и специальная цель: побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности либо к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо возбудить ненависть или вражду, унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе (абз. 1 и 2 п. 8 ППВС № 11).

Отсюда следуют два вывода, важных для квалификации. Во-первых, косвенный умысел («допускал, относился безразлично») исключает ответственность по ст. 280, 280.1 и 282 УК РФ, как и неосторожность. Во-вторых, цель — конструктивный признак состава: если доказано, что лицо разместило материал с иной целью (сохранить для себя, проинформировать, высмеять, осудить, проиллюстрировать научный или публицистический тезис), состав преступления отсутствует, даже если материал объективно содержит признаки экстремистского.

Как суд устанавливает умысел и цель: критерии абз. 3 п. 8

Установление и доказывание признаков субъективной стороны любого преступления (формы вины, целей, мотивов) всегда представляет определённую сложность, поскольку связано с психической деятельностью человека и отражает внутреннюю, недоступную для непосредственного наблюдения сторону преступления. Поэтому Пленум ВС РФ довольно подробно описывает критерии, по которым суд (следователь) может определить данные признаки и обосновать квалификацию преступления. Они содержатся в абз. 3 п. 8 ППВС № 11 и носят разноплановый характер. Однако, как подчёркивает Пленум, должна быть установлена именно совокупность обстоятельств, неисчерпывающий перечень которых предлагается правоприменителю.

Опытный уголовный адвокат круглосуточно окажет необходимую помощь при привлечении к уголовной ответственности по преступлениям экстремистской направленности с целью экспертного анализа предъявленного обвинения или вынесенного приговора для последующих действий по устранению противоречий в связи с новыми разъяснениями ВС РФ.

Среди данных обстоятельств, с помощью которых устанавливается прямой умысел и цель, есть те, которые относятся к самой информации: её форма, содержание, контекст, а также факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения. Однако этого недостаточно: обязательным является установление отношения лица к размещённой информации, о чём могут свидетельствовать «наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней» (абз. 3 п. 8 ППВС № 11). Иными словами, репост без комментария и репост с одобрительной подписью — это юридически разные ситуации, и в первом случае обвинению нужно искать иные доказательства отношения лица к материалу.

Кроме того, для обоснования умысла и цели должны быть исследованы факты, не относящиеся непосредственно к публикации материала, а именно: содержание всей страницы обвиняемого, сведения о его деятельности до и после размещения информации, в том числе о действиях, направленных на увеличение количества просмотров материала и расширение пользовательской аудитории; объём подобной информации, частота и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений. Также суду необходимо изучить данные о личности лица: приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к ответственности за экстремистские правонарушения и преступления (абз. 3 п. 8 ППВС № 11).

Для защиты каждый из этих критериев — одновременно и предмет проверки, и источник доводов. Если страница обвиняемого в целом не содержит иной подобной информации, публикация единична, аудиторию никто не расширял, а личность лица не связана ни с какой радикальной идеологией, то совокупности обстоятельств, о которой говорит Пленум, нет — и обвинение держится на одном лишь содержании материала, что противоречит абз. 2 и 3 п. 8 ППВС № 11.

Преступление или административное правонарушение: роль умысла

Пленум связывает с направленностью умысла и разграничение уголовной и административной ответственности. Массовое распространение материалов, включённых в федеральный список экстремистских материалов, может быть как преступлением, предусмотренным ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, так и административным правонарушением по ст. 20.29 КоАП РФ — и зависит это именно от направленности умысла лица, распространяющего материалы (абз. 4 п. 8 ППВС № 11). Если лицо распространяет такие материалы с намерением побудить других к экстремистской деятельности либо к действиям против территориальной целостности либо с целью возбудить ненависть или вражду, унизить достоинство человека или группы лиц, содеянное при наличии иных необходимых условий влечёт ответственность по статьям УК РФ (абз. 5 п. 8). При отсутствии такой цели речь может идти лишь о правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ, санкция которой для граждан — штраф от 1 000 до 3 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток с конфискацией материалов.

Наконец, Пленум прямо выводит из-под действия ст. 280, 280.1 и 282 УК РФ высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений, в научных или политических дискуссиях и текстах, если оно не связано с намерением побудить к экстремистской деятельности или действиям против территориальной целостности и не преследует цели возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство (абз. 6 п. 8 ППВС № 11). Это разъяснение дополняет абз. 2 п. 7 ППВС № 11 о допустимости критики организаций, убеждений и деятелей.

Что это значит для защиты

Из изложенного складывается последовательность действий защиты по делам о публикациях в сети. На стадии доследственной проверки и при возбуждении дела — требовать от следствия данных о направленности умысла и мотиве, а не только скриншотов, и обжаловать постановление о возбуждении дела по ст. 125 УПК РФ со ссылкой на п. 2¹ ППВС № 11. В ходе следствия — фиксировать обстоятельства абз. 3 п. 8 в пользу подзащитного: содержание всей страницы, отсутствие комментариев и иных выражений отношения, единичность публикации, отсутствие действий по расширению аудитории, данные о личности. При оценке заключения лингвистической или психолого-лингвистической экспертизы — помнить, что вопрос о направленности умысла и цели является правовым и относится к компетенции суда, а не эксперта; эксперт вправе описывать лишь содержание и смысловую направленность текста. В суде — настаивать на том, что обвинение обязано доказать совокупность обстоятельств, а не одно из них, и что сомнения в наличии цели толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). По вступившим в силу приговорам — проверять, устанавливали ли суды цель и умысел по критериям п. 8 в действующей редакции, и при необходимости ставить вопрос в кассации.

Вопросы и ответы

Могут ли привлечь по ст. 282 УК РФ за репост без комментария?

Только при доказанности прямого умысла и цели возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство. Пленум указывает, что отношение лица к материалу устанавливается в том числе по наличию и содержанию его комментариев, а умысел — по совокупности обстоятельств: содержанию всей страницы, действиям до и после публикации, данным о личности, объёму и частоте размещения (абз. 3 п. 8 ППВС № 11). Один репост без иных данных такой совокупности не образует.

Является ли размещение материала из федерального списка экстремистских материалов преступлением?

Не обязательно. Массовое распространение таких материалов может быть как преступлением по ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, так и административным правонарушением по ст. 20.29 КоАП РФ — в зависимости от направленности умысла (абз. 4–5 п. 8 ППВС № 11). Без цели побудить к экстремистской деятельности либо возбудить ненависть или вражду уголовная ответственность исключена.

Что такое повод и основание для возбуждения дела об экстремизме?

Повод — сам факт обнаружения публикации (заявление, рапорт). Основание по ч. 2 ст. 140 УПК РФ — достаточные данные о признаках преступления, к которым Пленум относит не только текст, изображение, аудио- или видеофайл с признаками призывов или возбуждения вражды, но и иные сведения о направленности умысла и мотиве (абз. 2 п. 2¹ ППВС № 11). Постановление о возбуждении дела без таких данных можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ.

Может ли эксперт-лингвист установить умысел и цель?

Нет. Эксперт описывает содержание и смысловую направленность материала; вопросы о наличии умысла, цели и о квалификации деяния являются правовыми и разрешаются судом. Заключение, в котором эксперт делает выводы о цели автора или о наличии состава преступления, подлежит оценке как вышедшее за пределы специальных познаний.

Освобождает ли от ответственности то, что автор материала — другой человек?

Само по себе — нет: Пленум прямо говорит о размещении материала, созданного другим лицом, на своей странице или на страницах других пользователей (абз. 2 п. 8 ППВС № 11). Но факт заимствования материала — одно из обстоятельств, которое суд обязан учитывать при установлении умысла и цели, и в сочетании с отсутствием комментариев и единичностью публикации он работает в пользу защиты.

Можно ли обсуждать межнациональные или религиозные вопросы в научных и политических текстах?

Да. Высказывание суждений и умозаключений с использованием фактов межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах не является преступлением по ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, если не связано с намерением побудить к экстремистской деятельности и целью возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство (абз. 6 п. 8 ППВС № 11).